Archivo de la etiqueta: Mac

Parallels 5, VMware 3.0 y Windows 7 Home Premium Benchmark

En la entrada anterior he descrito más o menos las diferencias iniciales entre VMware y Parallels en sus últimas versiones. He estado usando VMware 3.0 con Windows Vista 32bits (2 Cores asignados, 3 GB de RAM). Esa VM ha fue “actualizada” desde VMware 2.06. Comencé a oír “maravillas” del nuevo Parallels 5.0, que salió pocos días después que VMware, de modo que decidí “mirarlo”. El resultado fue bastante satisfactorio, digamos que me sorprendieron varias cosas, ciertas tareas son muy rápidas, la interfaz está bastante más cuidada que en VMware, y en general me pareció un producto muchísimo más completo que VMware. Pero yo ya he comprado el VMware 3.0 y mi licencia de Parallels es 4.0 y el trial de la versión 5 acaba en dos días.

Cuando probé el nuevo Parallels (el cual estuve usando estas últimas dos semanas), lo hice migrando mi VM de VMware a Parallels (el Windows Vista 32 bits), porque allí tenía todo mi entorno Visual Studio 2008, herramientas de SQL Server, etcétera. Esta última semana me llegó el Windows 7 Home Premium (OEM), así que decidí instalarlo de “cero” en Parallels. Lo hice, instalé mi Visual Studio, Service Pack, configuré todo y dejé la máquina limpia y lista para trabajar. Probé de todo, Crystal, Coherence, Full Screen, Screen, Mac Look, etcétera. Todo lo que se os pueda ocurrir que ofrece Parallels (que es mucho más que lo que ofrece VMware). El nivel de conformidad y satisfacción fue bajando conforme pasaron los días. ¿Por qué? Porque si bien pienso que Parallels ofrece más opciones y cosas para tocar, no todas funcionan bien o acaban siendo 100% funcionales. Intentaré explicar brevemente a qué me refiero a lo largo de la entrada, cuando vaya recordando las cosas.

Dada esta pequeña suma de micro-insatisfacciones, decidí que mi VMware no estaba muerto y me dije, ¿por qué no instalar también el Windows 7 en VMware y repetir toda la configuración…?

Y eso hice.

El motivo es que ahora tengo dos VMs “iguales”, instaladas del mismo modo, con todo prácticamente igual y puedo comprar el rendimiento y sobre todo las prestaciones en el día a día con un poco más de precisión.

Hardware y Software
El ordenador en el cual estoy haciendo todo es mi ordenador personal y de trabajo. Tiene OS X Snow Leopard 1.6.2.

Model Name: Mac Pro
Model Identifier: MacPro3,1
Processor Name: Quad-Core Intel Xeon
Processor Speed: 2.8 GHz
Number Of Processors: 2
Total Number Of Cores: 8
L2 Cache (per processor): 12 MB
Memory: 10 GB
Bus Speed: 1.6 GHz

Dos discos duros internos (el de 1TB es Time Machine solamente)

Hitachi HDS721075KLA360:
Capacity: 750.16 GB (750,156,374,016 bytes)
Model: Hitachi HDS721075KLA360

ST31000528AS:
Capacity: 1 TB (1,000,204,886,016 bytes)
Model: ST31000528AS

Ambos son de 7200RPM.

La tarjeta de Vídeo es: NVIDIA GeForce 8800 GT 512 MB.

Y todo está conectado a estas dos pantallas:

BenQ FP92Wa:
Resolution: 1440 x 900 @ 75 Hz
Pixel Depth: 32-Bit Color (ARGB8888)

HP L1740:
Resolution: 1280 x 1024 @ 75 Hz
Pixel Depth: 32-Bit Color (ARGB8888)

Instalación y Preparativo
El proceso que utilicé es completamente extraoficial y no está basado en ningún estricto control de igualdad. El “host” (OS X) tenía varias aplicaciones abiertas, entre ellas: Adium, Mailplane, iTunes, 1Password, varios Menú Items, el Activity Monitor, etcétera. Sin embargo, no quise cerrar nada porque justamente a mi me interesan los benchmarks “reales” y no los que son pruebas de laboratorio. Yo quiero saber como anda mi VM en el día a día.

La instalación fue la misma para ambos. Inserté el DVD de Windows 7 Home Premium. File -> New VM. En ningún caso usé la instalación “Easy”, sino que fui en el modo manual e intenté poner los mismos parámetros para ambas VMs. 3GB RAM, 2 Processors, 60GB Disco, autoexpandible.
Las aplicaciones no están compartidas, ni las carpetas ni nada, salvo la carpeta de “Downloads” de OS X, que está compartida automáticamente y se puede acceder desde las VMs.

Parallels tiene Adaptive Hypervisor, AutoCompress Disks, Tune Windows for Speed, Optimize Performance for Virtual Machine y Power Consumption Better Performance.
VMware no tiene nada de esas opciones, pero tiene Preferred virtualization Engine Automatic y Hard disk buffering automatic. El disco de VMware está dividido en ficheros de 2GB (Split into 2 GB Files), opción que vino por defecto.

La red es Bridged en ambos. Y ambos tienen la misma configuración de red, ip fija, misma puerta de enlace, todo igual.

Cuando acabó el Windows 7 (mas o menos tardaron lo mismo, la verdad es que no me importa el tiempo que tardan en instalar porque no es algo que haga todos los días) ejecuté Windows Update y vinieron unos 40 MB de parches. Tras el reinicio y la configuración de red (Ip fija, cambio de Workgroup, etc), monté la imagen del Visual Studio 2008, lo instalé como viene (sin cambiar opciones). A continuación, el Service Pack de Visual Studio (SP1).
Luego instalé Total Commander (no puedo vivir sin él) y SQL Express 2008 w/advanced services. Luego Service Pack 1 de SQL 2008. Todo instalado, restauré dos bases de datos diferentes (que uso para desarrollo). Configuré el mismo wallpaper y los mismos colores, Aero naturalmente está activo y listo.

Luego me puse a hacer unas pruebas “informales” y a continuación expongo los resultados. En morado los “mejores tiempos” (siempre menos es mejor). Luego hice una segunda pasada y supongo que por motivos de caché y actividad del ordenador Host, algunos resultados variaron. Pero salvo algún caso aislado, los números fueron más o menos similares:

Los valores que no están en el segundo run han sido literalmente iguales a la primera pasada.

Conclusión
A simple vista todo parece indicar que Parallels es, en definitiva, más rápido en la “mayoría” de las cosas que VMware, excepto en abrir la aplicación; no sé por qué Parallels tarda tanto comparado con VMware.

Personalmente lo siento un poco más ágil (lo sentí desde el minuto uno y los números me están mostrando que no estaba tan equivocado). Parallels tiene algunas cosas que no están 100% pulidas. He tenido algún problema con el portapapeles que no funcionaba bien (nada que cerrando y abriendo todo de nuevo no se solucione) pero detalles de ese tipo.

Parallels parece usar un poco más el disco duro, sobre todo en operaciones como suspender una VM. En el gráfico no se ve, pero el Parallels, luego de suspender una VM y cerrar la aplicación, se quedó más de dos minutos escribiendo en el disco duro (según el Activity Monitor, unos 20MB/Seg). Este tiempo uno “no lo ve”, pero en un ordenador como un portátil o con un disco duro más lento esto puede ser realmente muy molesto.

VMware por el contrario sólo escribió a unos 5MB/seg durante unos 20 segundos luego de la misma operación.

¿CON CUAL ME QUEDO?
La primera impresión es saltar e ir a por Parallels; pero no todo es oro tampoco aquí. Hay que tener en cuenta que ni el modo Coherence ó Crystal en Parallels, ni el modo Unity en VMware son cómodos y ágiles para trabajar con Visual Studio. Al hacer Debug, y movernos con paletas, se pierde mucho la gracia de todo el trabajo, se hace más difícil encontrar bien las ventanas y bugs (en ambos) impiden que a veces se pueda encontrar la ventana que se busca, dado que un click en el Dock no siempre restaura como es debido. A eso hay que sumarle mucho flickering.

La solución es usar modo “Pantalla” o “Pantalla Completa”, que por suerte ahora, funciona con dos pantallas, pero el VMware tiene un Bug espléndido que hace que no se pueda trabajar con dos pantallas en modo Pantalla Completa por más de un rato porque se vuelve loco. No le ocurre a todo el mundo, pero ocurre y está en los Foros.

No me pasó lo mismo con Parallels (aunque yo lo uso con una sola pantalla, he probado usando todo) de momento.

Seguiré usando ambos por unos tres días más (que es el tiempo que tiene el Windows 7 de mi VMware para activarse, dado que estoy usando la misma licencia en ambos). Si me quedo en VMware, reactivaré mi Windows allí y no podré trabajar con Parallels (es un coñazo porque hay que llamar por teléfono a Microsoft).

Si el Parallels es tan rápido como parece, entonces quizás me cambie una temporada; lo que es seguro es que seguiré contándoles como me va con ambos. Seguro que en unos meses veremos actualizaciones y allí será donde podremos ver en qué han estado pensando ambos equipos. A ver si oyen a los usuarios (Algo que Parallels tiene fama de no haber hecho en sus comienzos) o si hacen lo que les da la gana.

Para trabajar con una aplicación más simple o quizás algún juego (no he probado nada de eso), habrá que ver otras pruebas y esperar un poco a ver que dice “la gente”. Yo sólo uso el Windows para Visual Studio y si no tuviese que hacerlo, es porque posiblemente me quedé sin trabajo 🙂

Se echan en falta algunas opciones en VMware… quizás peca de ser demasiado simple.

En todo caso, tengo tres días para decidirme, seguiré leyendo en Twitter y por ahí, a ver si aparece algún factor decisivo ¡hasta la próxima!

Anuncios

2 comentarios

Archivado bajo Mac

Subir y Bajar el volumen lentamente

Recientemente descubrí una forma de bajar y subir el volumen en OS X con intervalos mucho más lentos. En los teclados que tienen esa funcionalidad (F11 y F12 en los nuevos), la escala es de 0 a 16 posiciones. Cero equivale a silencio y dieciséis al máximo volumen.
Muchas veces esta pequeña escala no es suficiente porque o es muy alto o es muy bajo; de casualidad tuve el agrado de descubrir que si aprietas: Shift + ⌥ + F11 o F12 (bajar o subir), el volumen se desplaza casi píxel a pixel, lo cual hace que el cada casilla de las 16 anteriores, ahora tenga 5 posiciones. El resultado es que ahora el volumen se puede controlar con 80 posiciones.

Quizás parezca una exageración pero la cantidad de veces que me costó encontrar un volumen óptimo desde que uso OS X se cuenta con los dedos de muchas manos.

Mientras jugaba con esa combinación (para contar los números mientras escribía esto), también he descubierto otro shortcut que ya conocía pero que por su inutilidad no recordaba; resulta que si aprietas Shift + F11 o F12 se mueve el volumen con el clásico pong pong pong de siempre. En todo caso, lamentablemente no es posible combinarlo con el truco anterior y tener el pong al mismo tiempo que el deslizamiento píxel a píxel.

En fin, luego me puse a buscar en Google y resulta que esto lo sabía todo el mundo menos yo. Espero que cualquiera que ande por ahi sin saberlo, se entere. Happy Voluming.

Deja un comentario

Archivado bajo Mac

VMWare Fusion 2.0 RC & Parallels 4.0 Beta

Curiosamente, ambas compañías han sacado nuevas versiones de sus productos casi en simultáneo. Desgraciadamente ambas están bajo “NDA” (Non-disclosure agreement), de modo que no puedo publicar nada (especialmente del Parallels, cuya beta es privada).

Estoy constantemente probando ambas y debo decir que hay muchas cosas nuevas en los dos; el VMWare se parece mas bien a una beta 3 que aun release candidate. El Parallels realmente me sorprende porque han mejorado muchas cosas (y otras tantas que no funcionan, aunque eso si, han avisado).
En cuanto se puedan hacer públicos algunos detalles, iré publicándolos.

En todo caso, para aquellos que pensaban que podían usar Windows Vista dentro de una VM, tener en cuenta que si vuestro Mac no tiene más de 3GB de RAM (yo tengo 2), es una tortura, tanto en VMWare como en Parallels.
A tener paciencia…

Deja un comentario

Archivado bajo Mac

Mi opinión sobre Safari para Windows metido en Apple Update

Creo que la gente se está quejando demasiado; no es tan importante ni es un problema. Salva Castro se excede terriblemente en su blog.

Pero es que Salva lo deja muy en claro en sus propias palabras: “Esto me parece un acto bastante triste por parte de Apple y una forma de instalar Safari en usuarios que no en realidad no quieran tenerlo instalado y que activen la actualización por defecto sin fijarse en lo que descargan.” (énfasis mío)

Pues ahí lo tienes. ¿Qué culpa tiene Apple que los usuarios no se fijen lo que se descargan? ¿No será mucho decir que “roza el malaware”?

El CEO de Mozilla dice eso porque le conviene, no seas iluso… ¿Qué mejor que aprovecharse de un hecho de este tipo cometido por la competencia?

Por favor, que es el Safari, y encima lo más probable es que al final, les esté haciendo un favor, porque el IE7 tiene bastantes problemas, aunque este no sea el tema de discusión.

Me parece muy bien que Apple ponga el Safari allí, dado que muchos usuarios de Windows que sólo tienen iTunes+Quicktime de otro modo jamás se enterarían de la existencia de Safari.

¿Llamarlo Malaware? Creo que el descaro es de otros…No podemos discutir que si Microsoft lo hace u otros, porque tampoco es cuestión de compararlos, lo que si insisto es que para mi, está muy bien que esté ese update allí.

Hoy, casualmente, coincido con John Grubber.

Bah, no se para qué pierdo el tiempo.-

P.D.: creo que la palabra “inmiscuye” no existe como tal, al menos según la RAE.

2 comentarios

Archivado bajo General, Mac

Al final, Time Machine lo ha logrado…

Bueno, se quedó un rato largo discutiendo consigo mismo, pero al final, hizo el backup y me presentó este ¿bonito? diálogo:

Picture 3.png

Me imagino que lo ocurrido antes fue una curiosidad; en todo caso ahora tengo backups de mis files tal cual los tenía el dos de enero y los respectivos cambios. El disco de Time Machine es de 170GB. Que sospechoso todo esto :S
De momento, seguimos haciendo SuperDuper’s.

Deja un comentario

Archivado bajo Mac