Marcha Peronista

Hace un tiempo estábamos riendo con un amigo acerca de la Marcha Peronista(*).

Aunque ninguno de los dos tenemos interés alguno en el movimiento Peronista ni mucho menos, nos pareció un desperdicio que no exista una versión “moderna”. Dispuesto a cubrir la demanda, aquí os dejo de Marcha Peronista Metal Version. ;)

Piero Bruno Hugo Fontana tiembla en su tumba…

Grabado durante Junio de 2010 utilizando Logic Pro 9, Guitar Rig 3 y 4, Microfonos Rode, Guitarras y Bajos Ibanez y el infaltable Ultrabeat.
Arreglado, Interpretado, Destrozado y Mezclado por mi.

(*) “La Marcha Peronista”, es de autor anónimo, aunque diversos autores se han adjudicado su letra y su música. (Fuente: Wikipedia).

2 comentarios

Archivado bajo Música

LINQ2SQL = NULL; LINQ2SQL+PLINQO = WIN

Cuando apareció LINQ y sus diferentes implementaciones (LINQ2SQL por ejemplo) al principio todo era muy “veremos”. Cuando comenzamos con Dentactil, LINQ no existía ni en sueños. De hecho, .NET era 1.0. Todo era nuevo.

Apostamos por Microsoft en su momento porque teníamos conocimientos de la plataforma, pero el manejo de base de datos era bastante pobre, o mejor dicho, bastante manual y rudimentario. Todo se podía hacer, pero había que escribir mucho código.

Buscando soluciones encontramos Gentle.NET, un maravilloso O/R Mapper de código abierto en aquel entonces, con una comunidad no muy grande pero ágil y muy predispuesta. Con el paso de los años, Gentle evolucionó hasta que fue perdiendo fuerza (NHIBERNATE, WE HATE YOU ;) ). Hoy, Gentle ya no evoluciona más. Ha llegado a su fin. Y nosotros habíamos invertido mucho tiempo y pese a las falencias, siempre respondió bastante bien.

Hasta que llegó LINQ. Pero LINQ2SQL aún en todo su esplendor, carecía de muchas cosas que en Gentle ya teníamos y que por otro lado parecen hasta básicas. ¿Qué hizo Microsoft? Han habido veces en que nos preguntábamos en qué estaban pensando.

Pero de pronto conocimos PLINQO (Profesional LINQ Objects), una librería que parecía llegada del cielo… no sólo porque prometía solucionar todos los problemas más comunes de LINQ2SQL (Many2Many!) sino que, junto al Codesmith Profesional, permitía regenerar el DBML una y otra vez, preservando cambios y agregando nuevas columnas o valores.

De pronto no sólo habíamos reemplazado a Gentle.NET, sino que teníamos algo mejor; agregar una tabla es ahora trivial, se regenera el código y en 1 minuto está todo listo para ser utilizado.

No puedo sino recomendar a quienes están trabajando con LINQ2SQL en un proyecto mediano o grande (quizás para proyectos pequeños con LINQ te sobre), que le echen una ojeada. Se puede probar por treinta días y el código generado funciona por siempre, no caduca. Si tienen una base de datos saludable, pueden generar el código una vez y manualmente ir agregando extensiones o lo que deseen.

En Dentáctil hemos quedado fascinados con lo fácil y rápido que es y esperamos que parte de estas mejoras se empiecen a ver en futuras actualizaciones; de hecho en la próxima versión (1.8) ya estamos usándolo. Es fantástico.

Sitio Oficial de PLINQO
Descargar PLINQO

Deja un comentario

Archivado bajo Ensayos, General

Parallels 5 vs VMware 3 Fusion – ¿Con cuál me quedo?

Luego de las entradas uno y dos, ha llegado el momento de tomar la decisión.

Respuesta corta: he vuelto a VMware Fusion 3.

¿Por qué? Estabilidad y coherencia (que nada tiene que ver con el modo Coherence de Parallels. Es simple. En los tests dupliqué dos instalaciones, migré VMs, instalé todo de cero, activé y desactivé todo lo que pude; intenté optimizar ambos, y sobre todo, trabajé durante casi 15 días con cada uno.

En ese tiempo, VMware no se colgó nunca. Parallels me dio tres “blue screens”, con Windows Vista una vez, y dos con Windows 7. Estamos hablando de un Windows 7 instalado de 0 desde el mismo DVD que el VMware.

En cualidades y opciones, me gusta más el Parallels. Es quizás también, un poco más veloz para ciertas cosas. Es hasta si se quiere un producto más completo. VMware es más rústico. Me gusta más Parallels y hasta quizás sea mejor para jugar; pero yo necesito trabajar y esperar 3 segundos más a que el “lento” de VMware haga algo, a cambio de no saber cuando mi VM puede desaparecer en una pantalla azul, es negocio para mi. Yo prefiero esperar.

Unas reviews atrás, hace unos meses, Parallels no me había gustado más. Hoy me gusta. Es una aplicación rápida (excepto para cargar) y completa. Está estéticamente más pulida que VMware, tiene infinidad de opciones y trabaja mejor; pero tiene -a mi juicio- más problemas que VMware.

En ninguno funciona bien (aun) ponerse en Coherence/Crystal/Unity, activar AERO y pretender que la vida es maravillosa. Como tampoco funcionan bien las pantallas completas y los múltiples monitores (algo que los programadores tenemos y mucho).

En definitiva, siempre quedamos relegados a usar la VM en pantalla completa (o ventana) y desactivando AERO (como siempre) porque todo funciona mejor.

Dado que en ambos por un motivo u otro, hay que hacer lo mismo, he decidido quedarme en VMware 3. Funciona aceptablemente bien.

Como dicen por ahí, más vale malo conocido que bueno por conocer.

Veremos que actualizaciones nos ofrecen en los próximos meses; con esta competencia, uno nunca sabe.

Deja un comentario

Archivado bajo Mac

¿Parallels, VMWare or Visual Studio 2008 bug con múltiples displays?

Resulta que si pones cualquiera de las dos (VMware 3 o Parallels 5) en pantalla completa, les dices que usen ambas pantallas (tengo 2), abres visual studio, cargas tu solución y dices: bien, ahora que tengo dos pantallas voy a mover las paletas a la segunda, para tener más espacio con el código.

Acomodas todas las paletas, eres feliz y de pronto shift-F5 (debug)… unos segundos después… boom.-

Ocurre en VMware y en Parallels. ¿Podremos usar alguna vez esta funcionalidad multimonitor? Desde las versiones 1.0 que la vengo esperando…

Deja un comentario

Archivado bajo Mac

Parallels 5, VMware 3.0 y Windows 7 Home Premium Benchmark

En la entrada anterior he descrito más o menos las diferencias iniciales entre VMware y Parallels en sus últimas versiones. He estado usando VMware 3.0 con Windows Vista 32bits (2 Cores asignados, 3 GB de RAM). Esa VM ha fue “actualizada” desde VMware 2.06. Comencé a oír “maravillas” del nuevo Parallels 5.0, que salió pocos días después que VMware, de modo que decidí “mirarlo”. El resultado fue bastante satisfactorio, digamos que me sorprendieron varias cosas, ciertas tareas son muy rápidas, la interfaz está bastante más cuidada que en VMware, y en general me pareció un producto muchísimo más completo que VMware. Pero yo ya he comprado el VMware 3.0 y mi licencia de Parallels es 4.0 y el trial de la versión 5 acaba en dos días.

Cuando probé el nuevo Parallels (el cual estuve usando estas últimas dos semanas), lo hice migrando mi VM de VMware a Parallels (el Windows Vista 32 bits), porque allí tenía todo mi entorno Visual Studio 2008, herramientas de SQL Server, etcétera. Esta última semana me llegó el Windows 7 Home Premium (OEM), así que decidí instalarlo de “cero” en Parallels. Lo hice, instalé mi Visual Studio, Service Pack, configuré todo y dejé la máquina limpia y lista para trabajar. Probé de todo, Crystal, Coherence, Full Screen, Screen, Mac Look, etcétera. Todo lo que se os pueda ocurrir que ofrece Parallels (que es mucho más que lo que ofrece VMware). El nivel de conformidad y satisfacción fue bajando conforme pasaron los días. ¿Por qué? Porque si bien pienso que Parallels ofrece más opciones y cosas para tocar, no todas funcionan bien o acaban siendo 100% funcionales. Intentaré explicar brevemente a qué me refiero a lo largo de la entrada, cuando vaya recordando las cosas.

Dada esta pequeña suma de micro-insatisfacciones, decidí que mi VMware no estaba muerto y me dije, ¿por qué no instalar también el Windows 7 en VMware y repetir toda la configuración…?

Y eso hice.

El motivo es que ahora tengo dos VMs “iguales”, instaladas del mismo modo, con todo prácticamente igual y puedo comprar el rendimiento y sobre todo las prestaciones en el día a día con un poco más de precisión.

Hardware y Software
El ordenador en el cual estoy haciendo todo es mi ordenador personal y de trabajo. Tiene OS X Snow Leopard 1.6.2.

Model Name: Mac Pro
Model Identifier: MacPro3,1
Processor Name: Quad-Core Intel Xeon
Processor Speed: 2.8 GHz
Number Of Processors: 2
Total Number Of Cores: 8
L2 Cache (per processor): 12 MB
Memory: 10 GB
Bus Speed: 1.6 GHz

Dos discos duros internos (el de 1TB es Time Machine solamente)

Hitachi HDS721075KLA360:
Capacity: 750.16 GB (750,156,374,016 bytes)
Model: Hitachi HDS721075KLA360

ST31000528AS:
Capacity: 1 TB (1,000,204,886,016 bytes)
Model: ST31000528AS

Ambos son de 7200RPM.

La tarjeta de Vídeo es: NVIDIA GeForce 8800 GT 512 MB.

Y todo está conectado a estas dos pantallas:

BenQ FP92Wa:
Resolution: 1440 x 900 @ 75 Hz
Pixel Depth: 32-Bit Color (ARGB8888)

HP L1740:
Resolution: 1280 x 1024 @ 75 Hz
Pixel Depth: 32-Bit Color (ARGB8888)

Instalación y Preparativo
El proceso que utilicé es completamente extraoficial y no está basado en ningún estricto control de igualdad. El “host” (OS X) tenía varias aplicaciones abiertas, entre ellas: Adium, Mailplane, iTunes, 1Password, varios Menú Items, el Activity Monitor, etcétera. Sin embargo, no quise cerrar nada porque justamente a mi me interesan los benchmarks “reales” y no los que son pruebas de laboratorio. Yo quiero saber como anda mi VM en el día a día.

La instalación fue la misma para ambos. Inserté el DVD de Windows 7 Home Premium. File -> New VM. En ningún caso usé la instalación “Easy”, sino que fui en el modo manual e intenté poner los mismos parámetros para ambas VMs. 3GB RAM, 2 Processors, 60GB Disco, autoexpandible.
Las aplicaciones no están compartidas, ni las carpetas ni nada, salvo la carpeta de “Downloads” de OS X, que está compartida automáticamente y se puede acceder desde las VMs.

Parallels tiene Adaptive Hypervisor, AutoCompress Disks, Tune Windows for Speed, Optimize Performance for Virtual Machine y Power Consumption Better Performance.
VMware no tiene nada de esas opciones, pero tiene Preferred virtualization Engine Automatic y Hard disk buffering automatic. El disco de VMware está dividido en ficheros de 2GB (Split into 2 GB Files), opción que vino por defecto.

La red es Bridged en ambos. Y ambos tienen la misma configuración de red, ip fija, misma puerta de enlace, todo igual.

Cuando acabó el Windows 7 (mas o menos tardaron lo mismo, la verdad es que no me importa el tiempo que tardan en instalar porque no es algo que haga todos los días) ejecuté Windows Update y vinieron unos 40 MB de parches. Tras el reinicio y la configuración de red (Ip fija, cambio de Workgroup, etc), monté la imagen del Visual Studio 2008, lo instalé como viene (sin cambiar opciones). A continuación, el Service Pack de Visual Studio (SP1).
Luego instalé Total Commander (no puedo vivir sin él) y SQL Express 2008 w/advanced services. Luego Service Pack 1 de SQL 2008. Todo instalado, restauré dos bases de datos diferentes (que uso para desarrollo). Configuré el mismo wallpaper y los mismos colores, Aero naturalmente está activo y listo.

Luego me puse a hacer unas pruebas “informales” y a continuación expongo los resultados. En morado los “mejores tiempos” (siempre menos es mejor). Luego hice una segunda pasada y supongo que por motivos de caché y actividad del ordenador Host, algunos resultados variaron. Pero salvo algún caso aislado, los números fueron más o menos similares:

Los valores que no están en el segundo run han sido literalmente iguales a la primera pasada.

Conclusión
A simple vista todo parece indicar que Parallels es, en definitiva, más rápido en la “mayoría” de las cosas que VMware, excepto en abrir la aplicación; no sé por qué Parallels tarda tanto comparado con VMware.

Personalmente lo siento un poco más ágil (lo sentí desde el minuto uno y los números me están mostrando que no estaba tan equivocado). Parallels tiene algunas cosas que no están 100% pulidas. He tenido algún problema con el portapapeles que no funcionaba bien (nada que cerrando y abriendo todo de nuevo no se solucione) pero detalles de ese tipo.

Parallels parece usar un poco más el disco duro, sobre todo en operaciones como suspender una VM. En el gráfico no se ve, pero el Parallels, luego de suspender una VM y cerrar la aplicación, se quedó más de dos minutos escribiendo en el disco duro (según el Activity Monitor, unos 20MB/Seg). Este tiempo uno “no lo ve”, pero en un ordenador como un portátil o con un disco duro más lento esto puede ser realmente muy molesto.

VMware por el contrario sólo escribió a unos 5MB/seg durante unos 20 segundos luego de la misma operación.

¿CON CUAL ME QUEDO?
La primera impresión es saltar e ir a por Parallels; pero no todo es oro tampoco aquí. Hay que tener en cuenta que ni el modo Coherence ó Crystal en Parallels, ni el modo Unity en VMware son cómodos y ágiles para trabajar con Visual Studio. Al hacer Debug, y movernos con paletas, se pierde mucho la gracia de todo el trabajo, se hace más difícil encontrar bien las ventanas y bugs (en ambos) impiden que a veces se pueda encontrar la ventana que se busca, dado que un click en el Dock no siempre restaura como es debido. A eso hay que sumarle mucho flickering.

La solución es usar modo “Pantalla” o “Pantalla Completa”, que por suerte ahora, funciona con dos pantallas, pero el VMware tiene un Bug espléndido que hace que no se pueda trabajar con dos pantallas en modo Pantalla Completa por más de un rato porque se vuelve loco. No le ocurre a todo el mundo, pero ocurre y está en los Foros.

No me pasó lo mismo con Parallels (aunque yo lo uso con una sola pantalla, he probado usando todo) de momento.

Seguiré usando ambos por unos tres días más (que es el tiempo que tiene el Windows 7 de mi VMware para activarse, dado que estoy usando la misma licencia en ambos). Si me quedo en VMware, reactivaré mi Windows allí y no podré trabajar con Parallels (es un coñazo porque hay que llamar por teléfono a Microsoft).

Si el Parallels es tan rápido como parece, entonces quizás me cambie una temporada; lo que es seguro es que seguiré contándoles como me va con ambos. Seguro que en unos meses veremos actualizaciones y allí será donde podremos ver en qué han estado pensando ambos equipos. A ver si oyen a los usuarios (Algo que Parallels tiene fama de no haber hecho en sus comienzos) o si hacen lo que les da la gana.

Para trabajar con una aplicación más simple o quizás algún juego (no he probado nada de eso), habrá que ver otras pruebas y esperar un poco a ver que dice “la gente”. Yo sólo uso el Windows para Visual Studio y si no tuviese que hacerlo, es porque posiblemente me quedé sin trabajo :)

Se echan en falta algunas opciones en VMware… quizás peca de ser demasiado simple.

En todo caso, tengo tres días para decidirme, seguiré leyendo en Twitter y por ahí, a ver si aparece algún factor decisivo ¡hasta la próxima!

2 comentarios

Archivado bajo Mac

Parallels 5 vs VMware 3 – Primer Round

Luego de unos cuantos meses de intenso trabajo, finalmente han llegado las nuevas versiones de ambos. VMware ganó por unos días (lanzando el 27 de Octubre de 2009) y Parallels el 5 de Noviembre.

Esta es la continuación de una serie de entradas que comenzaron en el año 2007, cuando todo esto era nuevo. Ver la entrada original
.

Inicialmente comencé trabajando con Parallels, dado que fue el primero en aparecer en escena. Era mágico poder usar Windows (XP en aquel entonces) dentro de OS X y a una velocidad que en aquel entonces me parecía increíble.

Cuando apareció VMware 1.x, hice las oportunas pruebas pero no me pareció que el cambio fuese necesario, por lo que me decanté por Parallels por un tiempo más. Las políticas de actualización de Parallels no fueron las mejores y muchos usuarios se mosquearon bastante con actualizaciones de pago bastante caras y que encima traían más problemas que soluciones (En concreto la versión 3.0 fue muy loca en sus comienzos).

Por aquel entonces ya había aparecido VMware 2.0, que si bien no era perfecto y hasta inclusive quizás más “lento” en algunas cosas, presentaba mayor robustez y más transparencia a la hora de actualizar, instalar, etcétera.

Entre prueba y prueba, al final me decanté por VMware 2.0 y abandoné mi Parallels 3.0. Recuerdo perfectamente que tenía tantos números de serie de Parallels para poder instalarlo, que simplemente desistí. El VMware andaba con un número y listo.

Entre todo este tiempo, VMware fue actualizando con seis pequeñas actualizaciones (2.06 es la última) y Parallels pasó de 3.0 a 4.0 (y me imagino sucesivas actualizaciones). Sin embargo el terreno entre Parallels y VMware se mantuvo parejo. Ambos hacían lo mismo. Uno soportaba alguna cosa que el otro no y viceversa. Los “grandes” usuarios de periféricos USB se decantaban por VMware porque supuestamente tenía “mejor soporte”. Yo no soy un gran usuario de USB ni mucho menos por lo que no puedo comentar. Quizás me quedé en VMware por comodidad ya, a mi el Parallels siempre me anduvo bien dentro de todo (aunque ha tenido sus muchos fallos, especialmente con dos pantallas), aunque VMware también tiene lo suyo, inclusive en la versión 3.0.

Pero ahora estamos a finales de 2009 y han llegado dos nuevas bestias. Lo primero que hice, luego de leer los foros un par de días, fue descargar el VMware 3.0 y arriesgarme (previa copia de seguridad de mis VMs). Todo funcionó de maravillas. Ningún problema en actualizar mis dos grandes VMs (Windows XP y Windows Vista 32). Tengo Linux y Windows 3.1 pero ni los uso.

Sigue leyendo

6 comentarios

Archivado bajo Mac

Apple Store: Forma de Pago no aceptada en España…what?

La mejor forma de describirlo es con una imagen…
iTunes & Apple Store Settings

What the fuck…

Deja un comentario

Archivado bajo Curiosidades, Mac